长期关注纸媒的@传媒老王每天在微博上提供读报信息，他发表微博：【老王天天报】★★★“村里有一半都是我的娃”《南风窗》把村支书私底下吹牛的话当成新闻事实写进报道,折射出“新闻想象学”思维★★★。对此今天人民日报刊文称:“新闻想象学★”流行一是对新闻把关不严;二是部分公众心态浮躁,患上了新闻猎奇病,一看刺激性新闻就激动不已广为传播无形中激励了畸形新闻生产。

　　三则新闻的错误报道的形成虽有不同原因★★★，但是纷纷指向媒体报道的技术性失误，即缺乏对新闻事实的核查，片面追求速度和话题性★★。

　　《人民日报》提出“新闻想象学”这一概念：把采访中捕风捉影的东西★，根据读者偏好进行想象加工★，以求吸引受众、引起轰动★★，这种风气长期以来一直是各国新闻界需要克服的顽疾。网络时代这一疾患扩散更快★★★、危害更大，毒害了不少记者和网民。把小事想象成大事★★★，把没事想象成有事★★★，本质上反映出新闻功利主义泛滥★★★。

　　由于《南风窗》面对质疑支支吾吾★，不为所动，《河南日报》官方微博终于在拿到道歉信时开足马力，动用了#一豫道破#、#盛氏微言#、#今日汉字#等特色话题，从不同角度强调《南风窗》的恶劣影响。甚至用了“南风窗此误是新闻界的耻辱！”★★★，★★“不是谣言，胜似谣言！”，★★★“真实是新闻的生命，须臾不能忘”★，“四问《南风窗》★★”等极具针对性和感彩的语言来质问《南风窗》★。可以看出河南官方对此事非常气愤和不满。

　　@司马南★★★: 《南风窗》应该有一个回应了，如果你们有证据应当亮出来，如果是谣言就应当接受惩罚。谣言之恶在于心里想着薛蛮子却把名字定为村支书。南风窗真的已经堕落到这种地步了吗★？

　　日本媒体自然不会放过这根小辫子。日媒认为，央视和新华社的误报为东京申奥添乱★★！直到东京成功申奥的消息发布★★，新华社和中央电视台才摆脱误传。文章批评为央视、新华社的误报，被证明“错误和不专业”★★。而国内商业媒体更是用了《丢脸丢到国外了! 日媒斥央视新华社误报不专业 》如此直白的标题。中日关系如此紧张的气氛下★★★，有些人自然会认为这样的报道错误缺乏大国涵养的表现。

　　而东京获得2020年夏季奥运会主办权的消息。新华社和中央电视台★★★，国内官方最大的新闻通讯社和电视传媒★★★，掌握着绝对的报道权和话语权，在重大新闻的报道中，一直作为其他媒体的消息来源。

　　河南省官方似乎对此事的意见非常大，《河南日报》作为河南省党报，9月8日在头版刊登《南风窗就“村官腐败透视★★★”一文致歉》★★★，并且也在头版配上题为《莫让谣言损害媒体的生命》的评论文章★★★，直指《南风窗》的不实报道有损其媒体公信力。而其认证微博更是从9月2日起连续多日指责《南风窗》报道失实。

　　【央视摆乌龙】的索淘结果：热门频度指数:8.4 网民关注指数:6.9 新华社的申奥乌龙消息★,成为国内外媒体关注的焦点。★★“伊斯坦布尔获得2020年夏季奥运会主办权★★”直接引发★“连锁反应★★★”,包括国内的微博、纸媒以及日本媒体《产经新闻》新华社，此错致几十万份长沙晚报回炉重印★★★。

　　专栏作家@连鹏微博称：真不明白新华社为何出如此低级错误，或许是抢新闻的压力吧；是人就会犯错，理解。但毕竟是严重错误，至少该道个歉吧，结果等了一上午，搜了老半天没看到，这真有些说不过去了。

　　新华社和央视作为全国媒体的★“老大哥★”，错误报道直接导致了地方媒体的错误印刷★★，★★★“小弟★★★”们不满也实属情理之中。

　　至于新华社误报“伊斯坦布尔获得2020年夏季奥运会主办权”★，则直接引发★★“连锁反应”。微博实名认证为长沙晚报社副总编辑称新华社乌龙害苦全国报纸★★★，长晚几十万份紧急追回★，改版，重印★★★，损失巨大。作为新闻供应商，新华社需要给客户一个说法★★★，并反思之★。

　　仔细阅读新闻便可看出，消息出自中国汽车产业发展(泰达)国际论坛上国家环保部机动车排污监控中心副主任丁焰的一段发言★★。丁焰的原话为：“国家最近就会发布，发布以后就会要求地方各个政府都会出台一个相应的实施方案，应该是全国同步的★。”新闻上午刚刚热起来★★，下午当事人丁焰就出面明确表示消息不实★。

　　东方网御用文化评论员怡然把近期的新闻乌龙称作★“新闻毛躁症★”★★，而且言辞相当激烈：堂堂国家级媒体竟会双双闹“毛躁病★”，犯下如此低级错误，造成这样的后果★★★。幸亏不是白天，否则这种★★“权威的谣言”必将高速传播，恶果不堪设想。抢发新闻★，固然无可非议，但其前提是真实，否则与主观臆测★★★、合理想象何异？这么简单浅显的道理，国内最牛的两家超级主流媒体不会不懂吧！

　　不过几个小时之后★，媒体又出乌龙。9月8日凌晨，国际奥委会第125次全会，东京获得2020年夏季奥运会主办权。不过在投票过程中，新华网却闹出乌龙★，发布快讯★★★“伊斯坦布尔获得2020年夏季奥运会主办权★★★。”同样犯下乌龙的还有中央电视台。

　　记者拒绝提供线索，中国人民大学新闻传播研究所副主任刘海龙教授称：关于《村宫腐败透视》—文中的村支书“性侵”情节，作者使用匿名信息源上存在技术失误★。总之，这条新闻主题是重要且严肃的，但由于技术上的失误★★，让众多转载者突出了开头的这则与主旨关系不大的细节★★，让这篇文章很容易引发争议。

　　9月9日，《人民日报》全文转发《南风窗》关于“村支书性侵★★★”不实报道的致歉信★★。若新华社★★★、央视等就2020奥运主办城市的乌龙报道道歉，我也全文转发。

　　虽然世界范围内★，舆论热议的是东京申奥成功这一新闻本身。但是在中国微博上，热议的是新华社和央视在申奥报道中的乌龙。新华社和央视的乌龙被定义为 ★★“报道失误”，其内在原因有分析称：从操作层面来看是前方记者不是体育专业记者，这影响了报道的专业性★★；从战略层面来说是媒体转型过程中，片面求快而丢失了确保准确的优良传统。

　　 造成报道失误的客观条件是偶发的★★，也是复杂的，然而媒体在面对来自公众越来越多的责问和不信任时，也必须反思己过，毕竟★★“新闻功利化★”这盆脏水也并非无缘无故就泼到了媒体身上。正值治理网络谣言如火如荼之时★，“官谣”尚且被舆论放大，作为喉舌的新闻媒体便更该打起精神，重新回归新闻价值观，固守新闻本真★★。

　　再来看第三则乌龙新闻，《拥堵费细则下周将出台 全国范围内施行》的报道来自9月8日《东南快报》的A7版★，文章末尾赫然标记着★★★“新华社”的字样★。此篇报道（连同新华社来源）在网上被大批量转载。舆论关注点在于拥堵费的★“一刀切”是否有懒政之嫌。

　　★★★“村支书称村里一半都是我的娃”引发了舆论一片哗然★。各大媒体纷纷跟进★★，关注焦点聚集在★★“留守妇女★”、“基层干部权力”上★★★。当《南风窗》致函道歉时，公众和媒体才恍然大悟★★，原来被假消息牵着鼻子走了★★。

　　#盛氏微言#【南风窗此误是新闻界的耻辱！】@南风窗 道歉了！因为“村里一半都是我的娃”★★。私下吹牛的话★★，竟然写入报道——不是谣言，胜似谣言★★！若是地摊上的小报小刊倒也罢了，一向以严肃标榜的知名刊物也犯这样的错误，实在令人大跌眼镜★★！这是新闻界的耻辱，教训值得所有新闻工作者汲取★★！

　　而国家环保部机动车排污监控中心副主任丁焰“被曲解”更是让其无语凝噎。他又必须大费周章地跟媒体解释原意并非如此。虽然关于“全国范围内征收拥堵费”的不实新闻才不到半天就被推翻，但是显然，舆论对征收拥堵费的质疑声已经高过了澄清新闻的声音★★。

　　一半是我娃肯定是想象思维★★，把2020年奥运会主办权想象成伊斯坦布尔则是惯性思维。

　　这起乌龙事故显然又是一次★★★“标题党”作怪。而对于标题党的指责和纠正已经在传媒界盛行有一段时日★。

　　低级报道错误已经是板上钉钉的事实，而在传播阶段，由于乌龙新闻往往具有★★★“吸睛特征”★★，不单网友关注，各媒体也蜂拥而至，所以传播速度反而更快★，负面影响更大。评论文章《新闻事实岂能“一半都不是你的娃”》批评媒体急功近利的浮躁情绪时指出★★：只要有网友发帖曝出惊天新闻，就有媒体快速跟进，抢在第一时间将网帖内容进行曝光，以求“独家新闻”的轰动效应★。问题是，对网帖新闻★★★，也不辨析内容的真伪，媒体就全文照搬地进行报道，这些媒体，俨然成了网帖的★★★“传声筒”。

　　除了指责新闻报道有失水准之外★，网友还呼吁新华社出面道歉★。据【民智调查】显示，87.5%的公众认为央视★★★、新华网应该对误报事件郑重道歉！

　　《体坛周报》资深评论员克韩在评价新华社申奥乌龙的文章《快媒体时代★★，“慢★★”不能丢》中除了用国际体育报道的实战经验来分析乌龙背后的技术性原因之外★★★，还指出，在新媒体的冲击下★，传统媒体在比快的同时，其实还要研究如何★“慢★”下来★。所谓的“慢”，其实就是过去的一些好传统★★★：多核实★，多质证，宁稍慢勿出错。传统媒体如果丢了这个，在“快媒体★”时代被带乱了节奏★★，就是“学步於邯郸者★★，曾未得其仿佛，又复失其故步”，那就只能匍匐而归了。

　　@记者刘向南发表微博称：这期长沙晚报值得收藏，它是官窑制作的一个见证。相信新华社摆的这个乌龙不过是一个失误★，没必要上纲上线★。但是，在对官窑进行宽容的同时，也希望有司也对网民同样宽容。

　　在打击网络谣言甚嚣尘上之际★★★，新京报总结了“官谣”的危害性。“官谣★”比★★★“民谣★”危害性更大一时间在网络舆论中形成共识★★★。而就在此时★★★，几件新闻乌龙事件★，也把媒体报道的“公信度”推到人前★★★。

　　也是在周日上午，★★★“交通拥堵费”可能将在全国范围内实施的消息网上疯传★。环保部相关部门负责人下午及时辟谣，明确表示：此消息不属实。

　　近期发生的几则媒体失实报道，均是由于主观或客观条件的原因，对新闻的采访和调查不全面、不细致★、不准确★★、不深入，产生某些方面的歪曲理解和解释，对新闻事实的描述产生偏差或错误。这种“技术性失实”的危害几乎已经成为社会共识★，不仅降低新闻媒体公信力，危及新闻媒体生存，而且对公众造成精神损害★★。乌龙报道偶然为之可以算作个案，但是此次扎堆出现则恰恰证明：虽有真实为基的共识★，但在新闻实践层面却依然有所欠缺。

　　微博上最高亢的声音终究只有一个,那就是——新华社央视造谣！这就叫做新仇旧恨★★，这就叫做痛打落水狗★★，这就叫做以其人之道还治其人之身★。

　　对于新华社误报一事，@张力奋还是认为应就事论事★，把肇因弄清楚比较靠谱：「乌龙」如何出现的？哪道采编环节出了轨？新华社不必费心与新华网切割。再切割★★，会不会冒出一个「新华临时网」★? 新闻是人做的★，会出错★★。出了错，最好就承认★，公告实情，诚恳道个歉。

　　新闻报道中出现失误并不少见，权威如路透社也一样会出现报道错误★★。但“没有不错★★”并不是说就不需要从失误中吸取教训★。

　　网友在不断追问媒体作风问题的同时，也对网络舆论环境进行了深刻反思★。@江南逃兵说★，“负面报道一定要三见面，即双方当事人和主管该事的部门人士。但此稿既没有当事人的声音，也没有当地主管部门的声音，很明显是非常片面的！”@四有新人大棚认为，此事件，南风窗是祸源，而各大门户网站添油加醋也该受到批评，唯恐天下不乱的心态理应收收。

　　治理网络谣言贯穿整个八月的舆论场，而九月的第一个周末，三条媒体“错误报道★★”就抱团儿涌出。

　　8月28日★，《南风窗》刊发报道《村官腐败透视》★★，被众多网站以“村支书性侵村民留守妻子★★★：村里一半都是我的娃★”为题大量转载，迅速形成网络舆论热点★★★。报道所涉及的三门峡市及时进行调查★，发现文中反映的问题要么与事实不符。面对质疑，9月7日★★，杂志社致函三门峡市委宣传部道歉。

　　有网友诘问：曾几何时媒体人是广获尊重的，现在则成了“防火防盗★★”一类灾难性防范对象★★★，到底是为什么？近年，媒体人责任担当去了哪里？

　　资深媒体人刘健曾说过：一事当前，先问真假★，再断是非，再说利害。新闻真实是所有评判的基础。

　　从《南风窗》的这篇《村官腐败透视》不实报道形成来看，整篇报道的落脚点就在“村官腐败★★”，而★“村支书性侵村民留守妻子”作为一个支撑报道的重要证据，必须经过准确核实，这是新闻从业人员的基本素养★★。采访不深入、事后核实不严格，把道听途说的话当做新闻事实来写★★，这些都是由于《南风窗》的当事记者缺少基本职业素养造成的★。核查真相的任务落在了河南相关部门身上，结果却是乌龙一场。

　　“村官性侵留守妇女”的丑闻，因为涉及到基层干部，三门峡公安局为处理涉事村官，向《南风窗》当事记者石破索求该村官信息★★★，遭当事记者拒绝，并将《南风窗》官网的这篇文章删除★★。

　　造成报道失误的客观条件是偶发的★，也是复杂的★★，然而媒体在面对来自公众越来越多的责问和不信任时，也必须反思己过★★★，毕竟“新闻功利化”这盆脏水也并非无缘无故就泼到了媒体身上★。正值治理网络谣言如火如荼之时，“官谣★★★”尚且被舆论放大，作为喉舌的新闻媒体便更该打起精神，重新回归新闻价值观，固守新闻本线;阅读原文

　　另外，法制日报发表评论认为：探究新闻被混读背后的公众心理土壤，是很有必要的命题。因为这种焦虑心理的背后，有着日渐深厚的社会土壤★★。除了真相缺乏、信息不透明不对称造成的话语失衡，更多的是，职能部门某些惯常的行政思维和管理路径，很容易让身处焦虑中的民众产生误读和误解★★★。由乌龙新闻引发对社会心态的反思，这一点算是失误报道带来的唯一一点正面效应。